Imagem: Bethesda
É claro que Starfield receberia review bomb no Metacritic (ou não?)
Uma chuva de reviews negativos permeiam a página de Starfield no Metacritic: mas quais são válidos?
A guerra de consoles é algo que se tornou inevitável em tempos de internet. O mais recente caso e fruto da disputa de jogos exclusivos entre fãs de diversas marcas foi Starfield: apesar de ter uma boa média de críticos no Metacritic, a nota de usuários do título está sofrendo com diversas análises negativas e mistas.
No momento de publicação desta matéria, a nota de usuários do game no Xbox Series X|S está em 6,2, enquanto a versão de PC paira em 5,5, com centenas de reviews com notas abaixo de 5 (que entram na categoria vermelha, ou seja, de não recomendar o game).
Imagem: Metacritic
Apesar de Starfield ser um jogo com múltiplos problemas, é difícil justificar notas 0 ou 1, apontando para “review bombing”, que consiste em grupos de usuários se juntarem para diminuírem a nota do título, possivelmente por conta de ser um exclusivo. Entretanto, será que todos estão nesta linha?
Imagem: Metacritic
Starfield sofre com review bombing ou não?
Apesar de Starfield estar sofrendo com notas baixas de usuários no Metacritic, só podemos supor que parte delas são por causa de guerra de consoles (afinal, não é como se as análises apontassem explicitamente “esse jogo é ruim porque está no Xbox”).
Imagem: Metacritic
Porém, por se tratar de um game exclusivo, certamente há reviews ruins com a única intenção de abaixar a média, mas não se pode excluir a possibilidade de, talvez, os fãs realmente estarem descontentes com o jogo.
Se pegarmos exemplos de outras plataformas, por exemplo, a diferença não é tão discrepante. Entre os games exclusivos de PS5, temos Ratchet & Clank Rift Apart (8,5 de média), Horizon Forbidden West (7,9 no PS5 e 7,2 no PS4), Final Fantasy 16 (que também dividiu os fãs, mas ainda tem 8,1) e God of War Ragnarok (8 no PS5 e 6,7 no PS4).
Já no lado da Nintendo, Zelda Tears of the Kingdom tem média de 8,1, Pikmin 4 tem 9 e Fire Emblem Engage paira com 6,6 (mas este tem reviews de fãs mais detalhados, ao menos).
Até para o lado do Xbox as coisas não são ruins, com Halo Infinite marcando 7,8 pontos (mas 6,2 no Xbox One e 6,6 no PC) e Forza Horizon 5 com 8,2 (6,7 no PC e 6,6 no Xbox One).
Contudo, Starfield está com notas baixas em ambas as plataformas de lançamento e, se olharmos no histórico de jogos da Bethesda, talvez seja um indicativo de que os fãs só não gostam tanto de seus games quanto no passado. Fallout 4, por exemplo, tem médias abaixo de 7 em todas as plataformas (5,7 no PC, 6,8 no PS4 e 6,7 no Xbox One).
Provavelmente, essa nota deve estabilizar para cima nas próximas semanas, mas teremos que esperar para ver. E você, o que está achando de Starfield? Deixe seu comentário abaixo!
Fonte: via GameRant
Comentários
Não joguei, mas devido ao hype acompanhei varias análises diferentes, inclusive a melhor foi no FG com o Serjão Sarcani. Enfim, concordo que não justifica-se notas abaixo de 3, mas também não dá pra confiar em notas 10, 9 ou 8. Não vi nada além de um jogo normal de geração passada.
AAs notas baixas são para equilibrar as notas 10( forçado) então eu não vejo um problema em notas 0.
O jogo por si só é um “bomb”. Prometeram picanha, entregaram Abóbora. Agora faz o L.
O jogo saiu 2 gerações atrasado. Está longe de ser da geração passada e uma infinidade de distância da atual geração. Quem não foi pago para falar bem, falou a verdade. Claro, não estou considerando os fanáticos dos consoles. Tivessem focado num sistema com 6 a 9 planetas bem trabalhados poderia ser mais interessante que um mar de areia vazio como um deserto. Teve a dimensão de um oceano, mas a profundidade de um pires. Agora vai depender de MODs para sobreviver por mais algum tempo. Enquanto The Elder Scrolls irá permanecer por mais alguns anos.
Acho jogo demasiado basico e facilitado. O que é estupido e demostra preguiça da parte dos produtores.
A premisa por detras de um jogo como statfield devia ser, quanto a mim, a exploraçaodo universo. Ora quando eu posso estar em qq planeta fora da nave e de seguida em segundos ponho-me noutro a milhares de anos luz é lixo para americano lerdo. Nao tem como pilotar a nave, a nave nunca precisa de combustivel. Em apenas uma semana a jogar tenho tanto dinheiro que nao necessito da fazer mais missoes. Tudo é estupidamente facilitado Os mesmos animais e plantas sao avistados em mundos de sistemas muito afastados. Os fenomenos sao os mesmos. As pequenas luas tem as mesmas caracteristas tudo fotocopias. Como se os programadores tivessem feito um sistema eatelar e de seguida o reproduzissem em randam ate o infinito.
Passado umas horas a jogar torna-se chato a faciluidade com que se chega a todo o lado para ver as mesmas coisas.
Por que nao por um fenomeno, um animal, uma planta, uma caracteristica apenas num planeta aleatorio?
Porque nao dificultar o acesso a creditis. Ou tornar dificil sair de um planeta para viajar para outro. Obrigando o jogador a fazer missoea secundaeiaa para ter $ para comorae combuativel para a nave? Tao dificil fazer melhor?